Transparence

Notre méthodologie

Scifit n'invente rien. Tout ce que nous publions repose sur des études réelles, sélectionnées selon des critères stricts et notées en toute transparence.

01 — Sélection des études

Critères d'inclusion

Source

Toutes les études sont issues de PubMed — la base de données de référence en sciences biomédicales. Aucun blog, aucun livre blanc.

Revue par les pairs

Seules les études publiées dans des revues à comité de lecture sont retenues. Les preprints non vérifiés sont exclus.

Pertinence pratique

L'étude doit concerner directement l'entraînement, la nutrition sportive ou la récupération. Les résultats doivent être applicables.

Design de l'étude

On favorise les méta-analyses, revues systématiques et RCT. Les études observationnelles sont acceptées avec réserves.

Taille d'échantillon

Un minimum de participants est exigé selon le type d'étude. Les études sur n<10 sont systématiquement rejetées.

02 — Niveau de preuve

Comment on note

Chaque étude reçoit un score de 1 à 3 basé sur son design, sa taille d'échantillon et la qualité de sa méthodologie. Ce score est affiché sur chaque article.

Fort

Méta-analyse ou revue systématique sur RCT. Résultats convergents, méthodologie rigoureuse, large échantillon.

Modéré

RCT de bonne qualité ou revue narrative solide. Quelques limites méthodologiques ou échantillon limité.

Faible

Étude observationnelle, série de cas, ou RCT avec biais importants. À interpréter avec prudence.

03 — Publication

Du labo à la lecture

01

Veille PubMed

Surveillance quotidienne automatisée de PubMed sur des mots-clés ciblés.

02

Analyse IA

Résumé, score de preuve et chiffres clés générés par Claude (Anthropic).

03

Validation éditoriale

Relecture humaine avant publication. Les études douteuses sont rejetées.